慶幸的是，這42個(gè)被痛批為“開(kāi)發(fā)商沒(méi)用心”的保障房設(shè)計(jì)方案全被打回重改，并被要求在一周內(nèi)重新拿出新方案。但疑問(wèn)也接踵而至：這些不合格的設(shè)計(jì)方案在短短一周內(nèi)就能得到公眾接納？對(duì)建筑設(shè)計(jì)這個(gè)慢功細(xì)活而言，突擊性的方案修改是不是有可能成為突擊性的應(yīng)付差事？
讓我們用現(xiàn)場(chǎng)一位參觀者的感言作答，我們雖然身處社會(huì)底層，但同樣需要“私密空間”；我們雖然被列入安置名單，但同樣不需要筒子樓式的憐憫！保障房回到筒子樓年代這個(gè)觀點(diǎn)可能偏頗了點(diǎn)，再說(shuō)北京市規(guī)劃委公示和陳列保障房設(shè)計(jì)方案也是為了保護(hù)更多公平。但為什么在這42個(gè)方案中沒(méi)有一家第三方設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)？顯然，這遠(yuǎn)非設(shè)計(jì)技術(shù)力量的薄弱，而是公共住房政策暴露出的嚴(yán)重短板。
從30年房改歷程對(duì)保障性住房的欠賬來(lái)說(shuō)，政府方面首先要做到的，更多的應(yīng)該是盡快建立起相對(duì)獨(dú)立而公平的保障房設(shè)計(jì)、建造、分配、輪換體系，設(shè)置更公平的規(guī)則來(lái)限制土地贏利，包括邀請(qǐng)獨(dú)立第三方監(jiān)督保障房建設(shè)，在公營(yíng)建筑事務(wù)所保留一定的設(shè)計(jì)力量。畢竟保障性住房建設(shè)不是純粹的商業(yè)投資和設(shè)計(jì)大賽，也不是批量生產(chǎn)，更多的應(yīng)該是技術(shù)和專業(yè)上的人文關(guān)懷。也就是說(shuō)，在保障房設(shè)計(jì)中沒(méi)有一點(diǎn)悲天憫人的感懷，無(wú)疑會(huì)有更多“看人下菜”的設(shè)計(jì)方案。
所以說(shuō)，此次北京42個(gè)保障房設(shè)計(jì)方案的“不及格”，也暴露出我國(guó)公共住房政策的某種歷史倒退。因?yàn)榉叛弁�，我們身邊的高檔別墅廣告折射出的暴富足以讓你窒息。如果說(shuō)一些官邸、洋房是開(kāi)發(fā)商策劃奢侈地產(chǎn)的陰謀，那么，更多獨(dú)立和公營(yíng)的建筑設(shè)計(jì)師正失去職業(yè)尊嚴(yán)，陷為這中間的附庸。
更值得提醒的是，如果政府用規(guī)劃、土地交換的手段來(lái)吸引開(kāi)發(fā)商設(shè)計(jì)和建設(shè)保障房的話，那么就會(huì)變?yōu)橐环N交易，一種走形甚至是價(jià)值扭曲，最終有可能讓保障房脫離了公共福利的本性。
那么，怎么才能避免更多保障房不成為“筒子樓”的翻版，關(guān)鍵是公共住房政策不能只依賴于投資范圍的擴(kuò)大，而應(yīng)該從技術(shù)和專業(yè)層面考量這個(gè)問(wèn)題。眼下，首先要解決的是保障房低成本與高品質(zhì)的矛盾。保障房安置對(duì)象雖然身處社會(huì)底層，但同樣有權(quán)分享社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的權(quán)利。其次是實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目成本和品質(zhì)管理的持續(xù)改進(jìn)，通過(guò)組建獨(dú)立的、專業(yè)可靠、高效務(wù)實(shí)、富有公共責(zé)任感的公營(yíng)價(jià)格建造住宅產(chǎn)品。同時(shí)在關(guān)鍵部位選用高質(zhì)量產(chǎn)品，以延長(zhǎng)住宅使用壽命。比如在項(xiàng)目實(shí)踐中，為什么安置戶就不能享受到國(guó)內(nèi)一流產(chǎn)品的政府采購(gòu)？最重要的是，我們應(yīng)該在保障房建設(shè)中，優(yōu)先應(yīng)用符合國(guó)家政策導(dǎo)向和行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的新材料、新技術(shù)，在擴(kuò)大內(nèi)需中利用住宅產(chǎn)業(yè)化降低成本和提高質(zhì)量，真正讓低收入人群距離人性化的居區(qū)尺度越來(lái)越近。
需要提到的是，42個(gè)保障房設(shè)計(jì)方案“不合格”的事情不是發(fā)生在相對(duì)偏遠(yuǎn)和落后的地方，而是出現(xiàn)在保障性住房建設(shè)規(guī)模超過(guò)任何一年的北京。從這個(gè)借鑒意義上說(shuō)，那些遠(yuǎn)離人們視線的二三線城市更需要“曬一曬”自己身邊的保障房圖紙！
